El reciente conflicto en Irán, desencadenado por ataques con drones que obligaron al cierre temporal del complejo energético de Ras Laffan en Qatar, ha introducido una nueva fuente de volatilidad en los mercados energéticos internacionales.
Sin embargo, a diferencia de otros episodios históricos, el impacto ha sido asimétrico: mientras los precios del gas natural en Asia y la Unión Europea han experimentado fuertes repuntes, el petróleo ha reaccionado con incrementos más moderados gracias a la existencia de rutas alternativas de suministro.
Desde una perspectiva de política económica, el episodio vuelve a poner sobre la mesa una cuestión recurrente en los mercados energéticos: cómo deben reaccionar los gobiernos ante un shock de oferta. La experiencia histórica sugiere que los mecanismos de mercado, particularmente el sistema de precios, siguen siendo el instrumento más eficaz para reasignar recursos y estimular la inversión energética.
En este sentido, las estrategias adoptadas en su momento por las administraciones de Jimmy Carter y Ronald Reagan ofrecen lecciones relevantes, especialmente si se comparan con políticas más intervencionistas como los controles de precios o los subsidios generalizados al consumo energético.
El precedente de la segunda crisis del petróleo
Para entender el contexto actual conviene retroceder a 1979, cuando la Revolución iraní desencadenó la denominada “segunda crisis del petróleo”. El precio del crudo se duplicó rápidamente, alcanzando niveles cercanos a los 40 dólares por barril, una cifra extraordinaria para la época.
Paradójicamente, el shock no estuvo asociado a una caída dramática de la producción mundial: el suministro global apenas se redujo un 4 %, cifra que aumentó hasta aproximadamente un 7 % tras el estallido de la guerra entre Irán e Irak al año siguiente.
Lo que amplificó el impacto económico fue el desfase temporal entre la disrupción inicial y la capacidad del sistema energético global para adaptarse. Las cadenas de suministro, la inversión en nuevos yacimientos y las decisiones de consumo energético tardaron años en ajustarse, prolongando el shock de precios hasta mediados de la década de 1980.
La respuesta política fue clave. La administración de Jimmy Carter adoptó medidas simbólicas, como la instalación de paneles solares en la Casa Blanca, pero su decisión estructural más importante fue comenzar a desmontar los controles de precios impuestos tras la primera crisis petrolera de 1973.
Estos controles, introducidos durante la presidencia de Richard Nixon, habían distorsionado las señales del mercado e impedido que consumidores y productores reaccionaran eficientemente al encarecimiento del crudo.
La liberalización progresiva de los precios permitió restablecer los incentivos económicos correctos.
Ante un petróleo más caro, los consumidores redujeron su demanda o buscaron alternativas más eficientes, mientras que los productores encontraron razones para invertir en nuevas fuentes de suministro.
Innovación, eficiencia y expansión de la oferta
El resultado de ese ajuste fue profundo y duradero. El encarecimiento del petróleo incentivó mejoras significativas en eficiencia energética, especialmente en el sector del transporte.
La industria automovilística japonesa, por ejemplo, ganó competitividad global al ofrecer vehículos más pequeños y eficientes que los producidos por los fabricantes tradicionales de Detroit.
Al mismo tiempo, el nuevo entorno de precios impulsó un auge en la exploración y producción de hidrocarburos.
Estados como Texas y Alaska experimentaron importantes booms petroleros, al igual que la región del Mar del Norte en Europa.
Además, el ciclo de inversión iniciado en esa época sentó las bases tecnológicas para el desarrollo posterior de técnicas avanzadas de fracturación hidráulica, que décadas más tarde transformarían el mercado energético estadounidense.
Desde la perspectiva actual, uno de los aspectos más relevantes de aquella experiencia es que el shock de precios terminó generando las condiciones para su propia corrección.
El aumento de la oferta global y las mejoras en eficiencia energética contribuyeron a estabilizar el mercado durante los años ochenta.
El conflicto actual y su impacto en los mercados energéticos
El desarrollo del conflicto en Oriente Medio sigue siendo incierto, pero el detonante inmediato de la reciente tensión en los mercados energéticos fue el ataque con drones que obligó al cierre del complejo qatarí de Ras Laffan, una infraestructura crítica responsable de aproximadamente el 20 % de los envíos mundiales de gas natural licuado (GNL).
Gran parte de estos cargamentos se dirige a compradores en Europa y Asia, y su transporte depende del paso por el estrecho de Ormuz.
Esta ruta marítima expone a los buques a un trayecto de alrededor de 1.000 kilómetros potencialmente vulnerable a ataques con misiles o drones, lo que explica la rápida reacción de los mercados de gas.
En contraste, el mercado petrolero ha mostrado mayor resiliencia.
Aunque existen interrupciones logísticas, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos disponen de oleoductos que permiten redirigir parte del suministro, mitigando el impacto de posibles bloqueos marítimos.
Los precios reflejan esta diferencia.
Mientras el gas natural en Asia y Europa ha registrado aumentos del 55 % al 70 %, el petróleo ha subido en un rango mucho más moderado, entre el 15 % y el 20 %.
Además, el mercado global ha comenzado a ajustarse mediante la reasignación de cargamentos: por ejemplo, un envío de GNL procedente de Nigeria ha sido redirigido desde el Atlántico hacia Asia para cubrir parte del déficit.
La estabilidad relativa de los precios regionales en Estados Unidos sugiere, además, que existe cierta capacidad de oferta disponible para compensar el shock.
Riesgos sistémicos y política energética
A diferencia de la década de 1970, es poco probable que la situación actual derive en episodios extremos como el racionamiento de combustible o largas colas en las estaciones de servicio.
El sistema energético global es hoy más diversificado, las infraestructuras logísticas son más flexibles y los mercados financieros permiten absorber parte de la volatilidad.
Sin embargo, la principal preocupación para los responsables políticos no debería centrarse en la crisis inmediata, sino en la gestión del riesgo ante posibles escaladas imprevisibles.
Desde esta perspectiva, la lección histórica es clara: intervenir para contener artificialmente los precios puede retrasar los ajustes necesarios del mercado.
En cambio, permitir que los precios reflejen las condiciones reales de oferta y demanda tiende a incentivar tanto la eficiencia en el consumo como la inversión en nuevas fuentes de energía.
Esto no significa ignorar las consecuencias sociales de los shocks energéticos.
Los economistas suelen señalar que la combinación óptima consiste en permitir que el mecanismo de precios opere libremente, compensando al mismo tiempo a los hogares más vulnerables mediante transferencias específicas o políticas de bienestar focalizadas.
Inversión energética y transición
A medio y largo plazo, otro elemento central del debate es la inversión en producción energética doméstica. Los episodios de tensión geopolítica suelen poner de manifiesto la importancia estratégica de la seguridad energética, lo que explica el renovado interés por incentivar la exploración y el desarrollo de recursos nacionales.
Entre las opciones que algunos analistas proponen se encuentran la expansión del fracking, la diversificación de proveedores internacionales, incluyendo vínculos comerciales con productores africanos, y la reducción de barreras regulatorias para determinados sectores energéticos.
En paralelo, el desafío de la descarbonización continúa siendo un factor estructural del mercado energético global. Sin embargo, la transición hacia un sistema de bajas emisiones no ofrece necesariamente soluciones inmediatas a crisis de suministro de corto plazo.
Por ello, algunos expertos consideran que la energía nuclear podría desempeñar un papel más relevante como fuente estable de generación baja en carbono, especialmente si las reformas regulatorias logran reducir los costes de construcción y operación.
El episodio actual recuerda que los shocks energéticos forman parte inherente del sistema económico global, especialmente en un sector tan expuesto a tensiones geopolíticas como el energético.
La experiencia histórica sugiere que las economías que permiten que los precios transmitan información real sobre la escasez relativa de los recursos suelen adaptarse con mayor rapidez.
Las políticas adoptadas tras las crisis petroleras de los años setenta demuestran que, aunque los shocks pueden generar volatilidad a corto plazo, también pueden actuar como catalizadores de innovación tecnológica, eficiencia energética y expansión de la oferta.
En última instancia, la cuestión central para los responsables de política económica no es cómo evitar por completo las fluctuaciones del mercado energético, algo prácticamente imposible, sino cómo diseñar marcos institucionales que permitan absorber esos shocks sin distorsionar los incentivos que impulsan la adaptación del sistema.
Equipo Editorial
Instituto Español de la Bolsa
