|
¿Bomba o no bomba? La bomba atómica. En uno de nuestros artículos publicados hablamos de la potencial bomba atómica en los mercados financieros. Nos referíamos a la petición de Trump a la Corte Suprema de poder despedir al presidente de la Fed a voluntad. Con la clara intención de sustituirlo por uno de sus aduladores, de los que le encanta rodearse. Esto desencadenó la habitual ola de controversia: “Deberías moderar tus términos” fue el comentario más amable. Siempre hay alguien que quiere enseñarnos a escribir. Cuando tocamos al intocable Trump, además, estamos acostumbrados a comentarios mordaces (si no insultos): debemos notar, sin embargo, que están disminuyendo claramente. Las pérdidas en los mercados bursátiles hacen reflexionar incluso a los inversores más empedernidos. No estamos acostumbrados a la corrección política, éste es nuestro defecto estructural: y estamos acostumbrados a expresar nuestras opiniones libremente, porque hemos construido una editorial independiente de todos también por este motivo. Todo esto tiene unos costes muy elevados para nosotros, pero obedece a la misión precisa que nos hemos dado: difundir Cultura Financiera del más alto nivel. Y por tanto independiente. ¿Por qué la bomba atómica? En este artículo tratamos de explicar por qué creemos que, en un momento como el actual, el papel y la absoluta estabilidad del liderazgo de la FED es un elemento esencial para recuperar la misma estabilidad en los mercados financieros. Lo que está en juego es la independencia de juicio y de acción del Banco Central estadounidense, que no puede ni debe estar subordinado al poder político. Menos aún para un poder político que está jugando una ruleta peligrosa donde está en juego el equilibrio financiero del mundo entero. Bonos del gobierno de Estados Unidos. El 3 y 4 de abril, como consecuencia inmediata de la introducción de aranceles, los mercados bursátiles estadounidenses sufrieron un fuerte colapso. Por primera vez desde 2008, estuvimos cerca de suspender las operaciones debido a las caídas excesivas del S&P 500. Un fenómeno que luego se repitió, en alza, durante parte del día 10 de abril, cuando el S&P 500 alcanzó el -6,5%, para luego ser salvado por una ola de compras. Los futuros del S&P 500 perdieron un 22,3% desde el máximo del 19 de febrero hasta el mínimo del 7 de abril. En un mes y medio. Desde el 7 de abril, los futuros del Tesoro estadounidense se han derrumbado a una velocidad inusual. La caída de las acciones y de los futuros de los bonos tiene una única traducción: crisis de liquidez. Es decir, tres palabras que evocan, por razones completamente distintas a las de 2008, algo que todavía se asemeja a aquellos tiempos de gran crisis financiera. La velocidad del colapso de los futuros del Tesoro se puede ver fácilmente en el siguiente gráfico. |
 |
|
Haga clic para ampliar |
|
Así pues: hay dos casos. O Trump cambia de rumbo. O bien la Reserva Federal interviene, e interviene masivamente. Aquí comienza la historia de Basis Trade, de la que quizá hayas oído hablar o no en estos días. La retrospectiva para entender el Comercio Base. Era principios de agosto de 2007. Algunos a quienes, como a nosotros, les gustaba hablar de bombas atómicas cuando hay bombas atómicas, pidieron la intervención de la Reserva Federal. En los siguientes días de agosto, el S&P 500 sufrió una caída histórica. Éstos fueron los primeros síntomas de la crisis de las hipotecas subprime: la economía estaba en problemas porque había tomado más hipotecas de las que podía soportar, apalancándolas en una impresionante variedad de productos financieros. Esto no impidió que se produjera un repunte igualmente trascendental en los mercados bursátiles, que incluso alcanzaron nuevos máximos históricos el 12 de octubre del año siguiente. Sólo para dar lugar a 18 meses de caídas y colapsos. El movimiento que realizó el S&P 500 el 9 de abril, que volvió a alcanzar la marca de los 5.500 puntos, recuerda mucho a los rebotes que se produjeron en la crisis posterior a Lehman Brothers de octubre y noviembre de 2008. La manifestación del 9 de abril fue la que hizo que la gente protestara por el uso de información privilegiada, precedida por una publicación de Trump invitando a la gente a comprar, poco antes de anunciar la suspensión de los aranceles. ¿Qué casualidad, verdad, queridos amantes de la corrección política y de los términos edulcorados para representar situaciones que pueden tener consecuencias dramáticas para los inversores? Mantengamos contentos a estos inversores, ¿de acuerdo? No los alarmemos demasiado…. Ahora bien, lo que debemos entender es que las operaciones de base son a las hipotecas subprime lo que el período 2025-2027 es a 2007-2009. Y ahora veamos qué es Basis Trade.
Basis Trade Los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo aumentaron a medida que el mercado de valores cayó. Si los rendimientos suben, significa dos cosas: 1) los precios de los bonos y los futuros que los representan 2) Quien venda esos bonos (los del Tesoro estadounidense) necesita atraer inversores con rendimientos más altos. ¡Qué extraño! Los inversores están saliendo de los mercados bursátiles y necesitan sentirse atraídos a comprar bonos estadounidenses, definidos teóricamente como libres de riesgo. Muy inusual. No había ningún lugar “seguro” donde se pudiera utilizar el dinero. El martes 8 de abril, el economista jefe de Apollo Management (podemos estar equivocados, pero en nuestra opinión fue el primero en explicar claramente lo que estaba sucediendo), Torsten Sløk, publicó un pequeño artículo explicando el probable problema en el mercado de bonos: haciéndonos saber que había una enorme cantidad de Basis Trade en el mercado. La operación de base consiste en tener títulos del Tesoro de Estados Unidos y, simultáneamente, operar en corto con futuros sobre los mismos valores. Además de los futuros, también se pueden utilizar swaps de tipos (básicamente, contratos derivados negociados extrabursátilmente, es decir fuera del mercado regulado, entre inversores, bancos, fondos con grandes contrapartes institucionales y bancos comerciales). En condiciones normales, esta operación tiene una alta probabilidad de generar una ganancia ya que el precio de los futuros (o swap de tasas) converge a medida que el valor se acerca a su vencimiento. Pero el beneficio es microscópico en posiciones individuales (muy pocos puntos). Entonces, ¿adivinen qué? Se utiliza una palanca gigante. Encontramos fuentes contradictorias al respecto: normalmente, nos dicen, se utiliza una palanca de 20 o 50. Lo cual por sí solo te hace sonreír, como si 20 o 50 fueran similares… esto nos hizo sospechar mucho. Así, otras fuentes nos han dicho que algunos fondos están expuestos con un apalancamiento del 100% en estos instrumentos, que son considerados “seguros”. Tan seguras como lo fueron las hipotecas subprime en 2007-2009. La palanca de los productos “seguros” No hay nada de malo en utilizar un alto nivel de apalancamiento. Sólo necesitas tener suficientes fondos disponibles para devolverlo. Y la rápida caída de los precios de los futuros del mercado de bonos fue una indicación de lo que sucede cuando hay un exceso de apalancamiento en relación con la capacidad de devolverlo: se vuelven a ingresar posiciones con pérdidas o con llamadas de margen. Sales de operaciones para levantar liquidez o porque el banco liquida en llamada de margen o porque vuelves a entrar acusando la perdida. Un problema de liquidez de este tipo es SISTÉMICO (¿claro? ¿Críticos de la “bomba atómica”?). Hay un grave problema de liquidez en el sistema financiero estadounidense. La confianza y el daño ya hecho Si Estados Unidos necesita tipos altos para atraer a los inversores a sus bonos en un momento en el que el mercado bursátil ha caído un 22%, significa que falta algo fundamental: confianza. No es el propio sistema financiero el que ha perdido la confianza. Trump y su política arancelaria nos hicieron perder la confianza. Su política es hablar como viene: hoy digo una cosa y mañana la niego para decir lo contrario y volver a decir lo que decía dos días antes del día siguiente. La bomba atómica es la base del comercio. Pero en el origen, lo que puede encender la mecha de la bomba, está la crisis de confianza en el sistema estadounidense. Esto es lo que venimos diciendo desde el principio cuando destacamos las diferencias respecto al año 2008. La Reserva Federal El 7 de abril, la FED celebró una reunión a puertas cerradas, que no estaba programada en su calendario normal. Algunos han hablado de una “reunión de emergencia” y quienes utilizaron ese término fueron inmediatamente reprendidos (un poco como nosotros, cuando utilizamos el término bomba atómica). Emergencia o no, la FED ha reconocido este problema y ha preparado sus contramedidas. En este momento, apuntar con un arma a la cabeza de Powell, como está haciendo Trump, es lo más peligroso que puede suceder. La FED debe operar como lo que es: el Banco Central más importante del mundo, aquel del que también depende nuestro destino financiero. Por eso hablar de la libertad de Trump para despedir al presidente de la Reserva Federal es una bomba atómica. La FED debe intervenir en esta potencial crisis financiera con mensajes claros, inequívocos y comprensibles. Retomando sus pasos Trump, presentándolo como un plan brillante, se ha retractado de su política arancelaria, pero la ha fortalecido contra China. En una sorprendente declaración publicada el viernes 11 de abril, Trump incluso dijo que él y Xi Jinping “siempre se han llevado bien”. Una forma de llegar a un acuerdo es fijar aranceles del 134%. Está claro, sin embargo, que Bessent, el secretario del Tesoro, tal vez la única persona en el entorno de Trump que entiende seriamente los mercados financieros, debe haber aterrorizado a Trump lo suficiente como para hacerle desistir de su loco plan de aplicar aranceles en todo el planeta. Los aranceles son del 10% para todos, pero las decisiones del 2 de abril sólo han sido suspendidas. Estoy 134% con China (es decir, según los cálculos, un iPhone costaría más de 3000 dólares en estos momentos; que luego caigan las acciones de Apple es lo mínimo que podría pasar). Hay quienes están en aluminio y acero al 25%, en el que también participa la Unión Europea. Kiss my ass Una lección memorable para los políticamente correctos, aquellos que piensan en los inversores como niños a los que no hay que despertar de su feliz letargo para contarles cuentos antes de dormir, para que mientras tanto podamos seguir cobrando comisiones y llegar a fin de mes, fue dada por el propio Trump. Alardeando siempre de su irresistible plan, según él, el terror infundido en los demás países por los derechos primero impuestos y luego eliminados, ahora los hará disponibles a besarle el trasero para obtener su clemencia y los hará dispuestos a conceder mucho. Lo dijo él, no nosotros, queridos políticamente correctos. Hoy te llamo así, en vez de «vendedores de humo», ¿feliz? Ya ves, he moderado mis términos. Como ya he escrito en otras ocasiones, está claro que si Europa está representada por Von Der Leyen y el BCE por Lagarde (¡El BCE está listo para intervenir! ¿Cómo, señora Lagarde? Sea más clara, tenga la amabilidad de explicárnoslo, es cierto que los mercados se desploman en cuanto usted abre la boca, intente darlo todo, venga ya), Trump tiene excelentes cartas que jugar. Volveré a esta declaración de Trump en otra ocasión, para ofrecer a los lectores una interpretación imaginativa pero realista de la «gran amistad» de Trump con Putin. Una cosa a la vez, lo políticamente correcto podría sufrir un ataque cardíaco si externalizamos demasiado. ¿Qué está pasando en los mercados ahora? En nuestra opinión, la FED todavía tiene tiempo para detener el desastre. Trump es el elemento impredecible del sistema. Si se detiene y se retracta completamente, tendremos alguna esperanza. De lo contrario, el desastre sólo se pospondrá. |
