Ahora estamos al borde de una extraña campaña electoral para la elección del presidente de Estados Unidos, considerado por unanimidad como la persona más poderosa del mundo.
Donald Trump hace cuatro años se presentó como un forastero agresivo que luchaba contra lo establecido y, refutando predicciones y encuestas, con un regreso final en estados clave, logró ganar la Casa Blanca. Ahora está llamado a defender su polémica del asalto del Partido Demócrata, que lo presentó contra Joe Biden, el exvicepresidente de la era Obama.
Una vez más, aunque lleva 4 años en la Casa Blanca, Trump sigue alimentando la imagen de sí mismo como alternativa al poder establecido y busca obtener la confirmación de un pueblo de votantes devastado por la pandemia y sus consecuencias económicas, un terrible recesión que ha dejado a unos 10 millones de estadounidenses aún sin trabajo.
Trump nunca ha creído en el peligro del Coronavirus, siempre lo ha negado e instó a los estadounidenses a considerarlo como una gripe trivial. No ha hecho casi nada para contrarrestar su propagación, hasta el punto de que en EEUU el número de infectados oficiales está a punto de llegar a los 10 millones y está aumentando a un ritmo de casi 100.000 por día, mientras que las muertes atribuidas al coronavirus ya superan las 236.000.
Solo ha tratado de contrarrestar sus efectos económicos negativos, de la única forma que conocen los gobernantes, que es distribuir subsidios y aumentar el déficit del presupuesto público, endeudando así a las generaciones futuras, que luego tendrán que pagar la cuenta. El financiamiento momentáneo fue garantizado por la FED que imprimió la mayor cantidad de dólares de todos los tiempos, para garantizar la colocación de los Bonos del Tesoro emitidos por Hacienda.
La enorme liquidez de emergencia suministrada al sistema, en lugar de acabar en los bolsillos de los más necesitados, se vertió en gran parte en los mercados financieros, que mostraron un repunte espectacular y reabsorbieron en tan solo 5 meses el enorme declive acusado por Wall Street (-35% para el índice SP500) entre el 20 de febrero y el 23 de marzo, cuando se declaró oficialmente la pandemia. La última parte de agosto incluso se encargó de mejorar los máximos históricos, mientras la economía real luchaba por recuperarse y el virus preparaba su tercera ola en Estados Unidos, que los estadounidenses afrontan estos días, mientras que en Europa está en pleno apogeo.
La gestión negacionista de la pandemia pareció costarle una importante pérdida de apoyos durante todo el verano, mientras que el demócrata Biden, pese a su absoluta falta de carisma, logró superarlo por muchos puntos en las encuestas.
Pero las últimas semanas, tras el alarde de su enfermedad, sanado en pocos días y acostumbrado a mostrar su proverbial temperamento de Superman, quizás solo superado por el de Zlatan Ibrahimovic, han mostrado una recuperación decisiva en las encuestas y preparado un sprint final en el que los adelantamientos aún pueden ocurrir en el último minuto, como sucedió hace 4 años contra Hillary Clinton.
El resultado será decidido por unos pocos millones de votantes, los que viven en un puñado de estados en la balanza y quienes decidirán en el último momento a quién votar.
Trump los colmó de promesas: “Si me eligen, Estados Unidos experimentará el mejor crecimiento de su historia y en 15 días tendrá la vacuna que derrotará al virus”. Pero también los aterrorizó: “Si eliges a Biden, cerrará Estados Unidos y te pondrá en la calle”.
El desenlace de la batalla electoral está en el efecto que tendrán sobre los indecisos estas palabras, repetidas en decenas de mítines en las últimas semanas.
Las encuestas, al momento de redactar esta nota, aún le dan a Biden una ventaja promedio de alrededor de 6-7 puntos porcentuales en términos de votos totales, pero es un margen que se reduce a la mitad en comparación con principios de octubre y que no da certezas pronosticadas, dado que en la balanza hay diferencias de algunos puntos, similares a las que tenía Clinton a su favor hace 4 años, cuando perdió. Por lo tanto, es predecible un cara a cara para disfrutar.
Mientras espera, que puede no ser necesariamente breve, ya que puede haber disputas y demandas ante la Corte Suprema antes de que el resultado sea oficial, intentemos hacer una predicción utilizando dos modelos de predicción que han dado excelentes resultados en el pasado.
EL MODELO DE LAS 13 PREGUNTAS
Desarrollado en 1981 por Allan Lichtman (historiador y profesor de la American University) y Vladimir Keilis-Borok (geofísico ruso) e inspirado en estudios geofísicos para la investigación de terremotos, el modelo identifica 13 preguntas clave, o mejor dicho, afirmaciones, que es necesario evaluar de la forma más objetiva posible y atribuirles el carácter de “Verdadero” o “Falso”. Si las verdaderas afirmaciones son AL MENOS 8, entonces el candidato del partido que está ahora en la Casa Blanca ganará. De lo contrario, el retador ganará.
Este patrón ha logrado acertar a los 9 presidentes elegidos desde 1984 hasta el presente.
Aquí están las 13 declaraciones. Intente calificar cada uno y luego cuente cuántas Verdades asignó.
1. Después de las elecciones de mitad de período, el partido en el poder tiene más escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos que en las elecciones de mitad de período anteriores.
2. No hay competencia seria dentro del partido titular por la nominación.
3. El candidato designado por el partido actualmente en el cargo es el Presidente saliente.
4. No existen campañas significativas de terceros o candidatos independientes.
5. La economía no está en recesión durante la campaña electoral.
6. El crecimiento económico real per cápita durante el período de finalización del gobierno es igual o mayor que el crecimiento promedio durante los dos períodos anteriores.
7. La actual administración ha realizado importantes reformas en la política nacional.
8. No hubo disturbios sociales prolongados durante el período.
9. La actual administración no está manchada por grandes escándalos.
10. La actual administración no ha sufrido grandes fracasos en asuntos exteriores o militares.
11. La actual administración ha logrado un gran éxito en asuntos exteriores o militares.
12. El candidato del partido actual es carismático o un héroe nacional.
13. El candidato retador no es carismático ni un héroe nacional.
Personalmente califiqué 7 afirmaciones como verdaderas. Por tanto, según este modelo, el retador Biden debería ganar.
EL MODELO PRECHTER
Robert Prechter es analista técnico, uno de los principales seguidores de la teoría de las ondas de Elliott y experto en socionomía (estudio del comportamiento social humano aplicado a las elecciones financieras).
En 2012, publicó un estudio que argumenta que la mejor manera de predecir los resultados de las elecciones, particularmente cuando un presidente en funciones se presenta a la reelección, es el desempeño del mercado de valores de Wall Street en los 3 años anteriores a la votación.
Esta teoría se basa en dos supuestos.
1) Para determinar la tendencia del mercado de valores es sobre todo el estado de ánimo social inconsciente. Si es positivo, la masa de operadores tiende a ofrecer más para comprar en bolsa, con el resultado de que los precios suben, mientras que, si el ánimo es negativo, intentan comprar a precios más bajos, con el resultado de que las bolsas bajan.
2) Lo que determina el resultado del voto presidencial estadounidense, en el sistema de mayoría pura que se usa allí, es esa parte de los votantes que no están ideológicamente alineados, pero que deciden por quién votar cada vez. Aquí, también, es el estado de ánimo social inconsciente el que determina la mayoría de las opciones. Si es positivo, hay una tendencia a votar por el presidente en el cargo, dándole crédito. Si es negativo, votar al retador, cambiar.
Por tanto, es el estado de ánimo social el que determina tanto el desempeño electoral como el de la bolsa. El estado de ánimo no se puede medir directamente, pero se puede determinar indirectamente midiendo cómo ha ido el mercado de valores en los 3 años anteriores a las elecciones. Miramos 3 años en lugar de 4, porque se asume que el primer año de cada presidente está condicionado por las elecciones del antecesor, por lo que no se le puede atribuir mérito ni culpa al nuevo presidente. Las siguientes, en cambio, dependen de sus políticas y de ellas debe ser juzgado.
Entonces la regla es muy simple. Consideramos el desempeño del índice Dow Jones durante los últimos 3 años como un indicador del estado de ánimo social. Si el mercado de valores ha subido, el presidente en ejercicio debe ser premiado. Si cayó, el retador debería ganar.
El autor ha aplicado el modelo al revés en todas las elecciones de la historia de Estados Unidos. La figura adjunta muestra la tendencia Dow Jones desde mediados del siglo XVIII y todos los casos de reconfirmación del presidente para el segundo mandato se han identificado con un número, mientras que con mayúsculas todos los casos de derrota de un presidente en el cargo que volvió a aplicar en vano para el segundo mandato. Se puede observar que casi siempre la victoria fue precedida por un período positivo de tres años en la bolsa, mientras que la derrota fue casi siempre precedida por un período negativo de tres años en Wall Street. La correlación entre el desempeño del mercado y los resultados electorales es, por lo tanto, muy fuerte.
Entonces hagamos los cálculos. A principios de 2018, el índice Dow Jones valía 24.719 puntos. El viernes por la noche cerró en 26.501 puntos. El comportamiento de los últimos 3 años es positivo: + 7,2% en el trienio, equivalente a la media + 2,4% anual.
Debemos concluir que, según este modelo de pronóstico, Trump debería ganar.
Se debe tener cierta cautela por el hecho de que el desempeño anual promedio de Wall Street durante los últimos 3 años, aunque positivo, fue menor que el logrado durante los 8 años de presidencia de su predecesor demócrata Obama. De hecho, en el período 2009-octubre de 2016 el índice Dow Jones pasó de 8.776 a 18.142, con un incremento medio anual del + 13,3%. Incluso si comparamos el mandato de Trump con el segundo mandato de Obama, la diferencia sigue siendo significativa, en beneficio de su predecesor. De hecho, desde 2013 hasta octubre de 2016, el crecimiento del Dow Jones marcó un ritmo anual promedio de + 9,6%, que es casi 4 veces el desempeño logrado durante el “reinado” de Trump.
Además, no hay que olvidar que desde septiembre hasta hoy, es decir, en los dos meses más recientes y calurosos de la campaña electoral, el Dow Jones bajó un -6,8%. Por tanto, si el estado de ánimo social a largo plazo puede considerarse positivo, el de corto plazo no lo es.
Así que todo lo que queda es esperar el juego final y que gane el mejor, o al menos, dada la opción disponible para los estadounidenses, el menos peor.
Pierluigi Gerbino – Estratega del Instituto Español de la Bolsa
Estes jueves 05 de octubre a las 18:30 (hora España) traeremos un webinar especial tras las elecciones en EEUU. Carlos Guayara, trader profesional y estratega del Instituto Español de la Bolsa, prepara junto a Bob Iaccino, legendario trader de Chicago, un análisis completo sobre los mercados luego de las elecciones presidenciales y los cambios en las estrategias de los profesionales. Un encuentro de primera. No te lo pierdas. INSCRÍBETE.
